Recherche sur le site

Politique Chroniques
Chroniques

Le malentendu sioniste

Hugues LE PAIGE

Par un curieux dérapage rhétorique, les défenseurs d’Israël les plus engagés et ses adversaires les plus déterminés ont choisi de s’empoigner autour d’une idéologie, le «sionisme», dans le flou le plus total sur ce que ce terme recouvre. De la sorte, ils concourent à réactualiser un enchaînement bien connu d’amalgames: Israël = sionisme = peuple juif. Et, symétriquement: critique d’Israël = antisionisme = antisémitisme. La conséquence, on la voit à Durban, mais aussi dans nos villes où, comme un écho déformé de l’Intifada palestinienne, se manifeste une désolante poussée d’antijudaïsme au sein de la population arabo-musulmane. Depuis toujours, l’État d’Israël s’est employé à délégitimer toute critique en s’auto-instituant dépositaire exclusif de la mémoire de la Shoa. Le procédé a remarquablement fonctionné tant qu’il s’adressait à une opinion occidentale pétrie de culpabilité. Il ne fonctionne plus quand il s’adresse aux peuples du tiers-monde et aux populations qui en sont issues et qui sont totalement étrangères au judéocide. Auprès d’eux, le rappel obsessionnel des évènements de la deuxième guerre mondiale ne peut faire le poids face à la brutalité sans retenue qui s’exerce sous leurs yeux à l’encontre du peuple palestinien. Du coup, la propagande israélienne a déclenché une spirale de réactions dont les Juifs de la diaspora risquent de subir le contrecoup. Si l’occupation prolongée des territoires palestiniens par Israël n’est que la conséquence ultime du sionisme, si le sionisme est bien le «mouvement de libération nationale» du peuple juif, si s’en prendre à ce «mouvement national» revient à s’en prendre à tous les Juifs et faire preuve d’antisémitisme, alors l’alternative est dramatiquement limpide: soit on se résout à avaliser la politique israélienne pour ne pas se voir assimilé aux nazis, soit on prend le risque de cette assimilation pour ne pas cautionner le malheur des Palestiniens. Ce choix est insupportable. Mais n’est-il pas la conséquence de cette forme de terrorisme moral qui assure depuis des décennies à Israël une rente d’impunité et dont cet État s’étonne de recevoir aujourd’hui, dans l’opinion internationale, le choc en retour? Le «sionisme» se trouve au cœur de la chaîne des amalgames. Guillemets de rigueur, car ce dont on parle n’est qu’un épouvantail ou une image d’Épinal fabriqués pour les besoins de la cause. Peut-on ramener l’objet du litige à de plus justes proportions? Non, le sionisme n’est pas «le mouvement de libération nationale» du peuple juif, selon le sens courant qu’a cette expression appliquée à d’autres peuples. Pas plus que ceux d’hier, les Juifs d’aujourd’hui ne sont dans leur grande majorité des «sionistes» au sens littéral du terme. 1. Jusqu’à la création d’Israël, le sionisme n’a représenté qu’un courant minoritaire au sein de la population juive européenne, face à d’autres composantes religieuses et politiques qui lui étaient généralement hostiles, tandis qu’il restait totalement étranger aux communautés juives du monde arabe. Jusqu’en 1940, l’immigration la plus massive des Juifs d’Europe, consécutive aux poussées d’antisémitisme du vieux continent, ne s’est pas dirigée vers la Palestine, mais vers les États-Unis. 2. La migration juive d’après-guerre vers la Palestine et l’État d’Israël fut largement une migration contrainte : bateaux chargés de rescapés des camps de la mort qui ne pouvaient accoster nulle part ailleurs, Juifs soviétiques qui ne recevaient leur visa de sortie que s’ils prenaient la direction d’Israël, Falashas d’Éthiopie qui n’ont pas eu le choix. 3. Depuis lors, et malgré une sympathie distante à l’égard d’un État qui a tout de même recueilli de nombreux survivants de l’extermination dont on ne voulait pas ailleurs, les Juifs de la diaspora ne manifestent plus la moindre envie d’être «libérés» des sociétés où ils vivent. Affirmer donc que les Juifs de Belgique, puisque «sionistes» par définition, sont alignés derrière Sharon, Barak ou tout autre chef de gouvernement israélien est une pétition de principe scandaleuse, pratiquée malheureusement des deux côtés. Dans le même esprit, lors de la guerre du Golfe, certains faisaient déjà de tous les Arabes de Belgique des affidés automatiques de Saddam Hussein… En sens inverse: non, les actes criminels qui ponctuent quotidiennement l’occupation israélienne ne sont pas des «crimes sionistes», même si leurs auteurs se réclament de cette théorie. 1. Entre Théodore Herzl, fondateur et théoricien du sionisme à l’orée du XXe siècle et Sharon, il y a la même distance qu’entre Karl Marx et Staline. Pour certains, tout Staline était déjà dans Marx. Mais nous savons bien que de nombreux marxistes ont vigoureusement combattu les horreurs du stalinisme, au nom même de l’idée qu’ils se faisaient du marxisme. Quoi qu’on puisse en penser, il est possible de la même façon de se dire sioniste et profondément hostile à l’occupation et aux violences dont sont victimes les Palestiniens. 2. Si le sionisme n’a jamais été le «mouvement national» qu’il a prétendu être, il reste le récit fondateur d’une communauté de plusieurs millions de femmes et d’hommes parlant l’hébreu qui a normalement besoin de légitimer sa présence sur le sol de la Palestine historique. Voilà pourquoi, à l’exception d’une petite minorité dont la lucidité impressionne, toute la gauche israélienne — aujourd’hui tétanisée, mais qui finira obligatoirement par refaire surface tant l’échec de Sharon est inévitable — se déclare sioniste. Faire du renoncement à toute forme de sionisme le préalable du dialogue israélo-palestinien, c’est chercher des prétextes pour ne pas réussir ce dialogue. 3. Cela, les dirigeants palestiniens l’ont généralement mieux compris que certains de leurs bruyants soutiens qui, comme à Durban, cherchent à camoufler leur impuissance dans une surenchère imbécile. Bref, de part et d’autre, il est plus que temps d’abandonner le sionisme aux historiens. De même, il est plus que temps de restituer la mémoire de la Shoa à la conscience universelle au lieu de la convoquer à tout propos comme alibi d’une cause douteuse au risque de susciter des vocations négationnistes. Et il est plus que temps que chacun balaie devant sa porte pour combattre les germes de la haine inter-ethnique qui nous menace.

Mots-clés : Le Soir

Journaliste-réalisateur, membre du collectif éditorial de "Politique"

En débattre ?

En tant qu'abonné-e à la revue papier, vous pouvez accéder directement à votre espace abonné-e et nous soumettre une réaction à un article (elle doit faire au minimum 3000 signes). Si la polémique est bien entendue admise et même encouragée, nous vous demandons de rester courtois, de ne pas recourir à l'injure et de rester dans le cadre du sujet. La rédaction se réserve le droit de supprimer un article qui ne respecterait pas ces règles.

Pour tout autre commentaire ou pour les non-abonné-e-s, n'hésitez pas à vous abonner ou à partager, réagir et commenter sur les réseaux sociaux.

Apportez votre contribution au débat

Vous devez être connecté pour contribuer au débat. Vous n'êtes pas abonné ? Abonnez-vous ici. Plusieurs formules d'abonnement vous sont proposées. Vous êtes abonné ? Connectez-vous sur cette page avec vos identifiant et mot de passe.